В СФ сформируют позицию по новому регламенту жалоб на следствие
  • 01.12.2015

В СФ сформируют позицию по новому регламенту жалоб на следствие


Согласно законопроекту, подготовленному Верховным судом России, предполагается ограничить возможность жаловаться на следствие и дознание.

МОСКВА, 1 дек. В профильном комитете Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству подготовят заключение на законопроект Верховного суда РФ об ограничении возможности жаловаться на следствие, когда документ поступит в палату. Комитет определится со своей позицией после консультаций с профессиональным сообществом, заявил во вторник глава комитета Андрей Клишас.

Верховный суд РФ подготовил законопроект, в котором предполагается ограничить возможность жаловаться на следствие и дознание, сообщил журналистам председатель ВС Вячеслав Лебедев. Новый законопроект предлагает четко регламентировать, какие именно действия следствия могут быть обжалованы в судебном порядке.

«Концептуально мы согласны с Верховным судом. Когда есть возможность обжалования абсолютно всех действий, то это на практике очень часто ведёт к злоупотреблению правом», — отметил Клишас.

Но в то же время процедура обжалования в рамках уголовного процесса — это важнейший механизм восстановления нарушенных прав и важно, чтобы этот механизм работал эффективно, сказал парламентарий.

«Когда законопроект поступит в Совет Федерации, мы дадим на него заключение и определим свою позицию по итогам консультаций с институтами гражданского общества, правозащитниками и адвокатским сообществом», пояснил Клишас.

Снизит качество защиты

«Мне понятны доводы Верховного суда, но с предложенным решением согласиться нельзя, ровно потому что оно может серьёзно снизить качество защиты и умалить конституционные права граждан», — заявил статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Константин Добрынин.

С жалобами на действия следователей действительно обращаются миллионы граждан, и происходит это по трём причинам: во-первых, потому что права миллионов действительно нарушаются в уголовном судопроизводстве и адвокаты обязаны, пользуясь механизмами восстановления нарушенных прав, эти права защищать, отметил он.

Кроме того, обжалование абсолютно всего иногда практикуется отдельными защитниками, заранее предвидящими результат, в целях «показать» работу клиенту либо по категоричному настоянию самого юридически неподкованного клиента, но процент таких жалоб все же незначителен.

Так делается зачастую и для того, «чтобы получить хоть какую-то информацию о расследуемом уголовном деле или проводимой проверке, так как в настоящее время сторона защиты имеет право ознакомиться только с теми доказательствами (протоколами, постановлениями и т.п.), которые получены при участии подзащитного, либо со всеми материалами, но только непосредственно перед направлением дела в суд, когда проверять либо опровергать те или иные доводы следствия бывает уже поздно», сказал Добрынин.

При обжаловании же тех или иных действий или бездействия следователь и прокурор вынуждены предоставлять в суд часть материалов в обоснование законности своих действий, с которыми сторона защиты вправе ознакомиться, добавил статс-секретарь ФПА.

«Думаю, что в случае разумного законодательного расширения перечня документов уголовного дела, обязательных для предоставления стороне защиты для ознакомления произойдет естественный предсказуемый спад жалоб в порядке со статьей 124 —125 УПК РФ. И новых изменений, тем более тех, которые могут умалить конституционные права граждан, в УПК по указанному поводу не потребуется», — добавил он. Это и может быть разумным и взвешенным законодательным решением к этой проблеме, полагает Добрынин.