Клишас: закон о приоритете КС нужен для исполнения решений судов
  • 23.12.2015

Клишас: закон о приоритете КС нужен для исполнения решений судов


Разрабатывая закон о приоритете решений Конституционного суда РФ, разработчики преследовали цель добиться исполнения решений международных судов на территории России, сообщил глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас.

МОСКВА, 23 дек. Разработка закона о приоритете решений Конституционного суда РФ преследовала цель добиться исполнения решений международных судов на территории России, сообщил глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас.

Ранее президент РФ Владимир Путин подписал закон, дающий КС право признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают принцип верховенства российской конституции. В ЕС уже заявляли, что глубоко обеспокоены принятием этого закона, и теперь его будет анализировать Венецианская комиссия Совета Европы. По данным, доклад комиссии может быть подготовлен в первой половине 2016 года.

Мнение автора

Клишас отметил, что закон о КС, один из авторов которого он является, «не так уж сильно поменялся». По его словам, «это больше точечные изменения в закон, которые именно уточняют, а не дополняют полномочия Конституционного суда».

«Дело в том, что процесс — это вещь достаточно чёткая и точная, и у Конституционного суда должно быть полномочие, связанное с тем, чтобы рассматривать запросы правительства и президента, связанные с возможностью, или невозможностью, исполнения решений межгосударственных органов», — заявил парламентарий.

Изменения в закон, продолжил собеседник агентства, «находятся в рамках тех полномочий, которые предоставляет Конституционному суду сама конституция» РФ. «Но, по сути, мы, конечно же, преследовали цель именно добиться исполнения решений международных судов на территории Российской Федерации», — добавил сенатор.

Клишас напомнил, что «закон этот разрабатывался во исполнение решения Конституционного суда Российской Федерации» от 14 июля 2015 года по запросу депутатов Госдумы. «Депутаты справедливо обратились в Конституционный суд Российской Федерации, с тем чтобы суд разъяснил в рамках своих полномочий, противоречит ли закон о ратификации конвенции российской конституции», — рассказал он.

КС в своем решении от 14 июля постановил, что будет решать вопрос об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека по каждому делу индивидуально — и решения ЕСПЧ будут подлежать исполнению только с учетом признания верховенства конституции РФ.

Сенатор заметил, что решение КС от 14 июля «находится очень чётко в рамках европейской правовой традиции». Он пояснил, что «решение Верховного суда Великобритании по «делу Хёрст против Соединённого Королевства», решение Конституционного суда Италии «по делу Маджо против Италии» и некоторые другие решения – примеры отступлений от исполнения решений ЕСПЧ».

«Верховный суд Соединённого Королевства, например, четко сказал, что он не считает себя связанным этими решениями. Такая ситуация возникает в связи с тем, что Европейская конвенция, как таковая, с момента подписания претерпела очень существенные изменения в результате толкований, которые даёт Европейский суд по правам человека», — подчеркнул Клишас.

«Более полувека назад никто не понимал права и свободы, как сегодня толкует и интерпретирует эти права и свободы ЕСПЧ», — добавил он.

Похожие случаи

Российский сенатор также обратил внимание на известное дело «Анчугов Гладков против России», рассмотренное ЕСПЧ и связанное с правом граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, участвовать в избрании органов государственной власти.

«Европейский суд принял решение по делу «Анчугов и Гладков против России», где сказал, что лица, которые находятся в местах лишения свободы по приговору суда, то есть, осуждены за уголовные преступления, не могут голосовать», — напомнил Клишас. Он отметил, что «это положение российской конституции, но Европейский суд в своем решении по этому делу как раз сказал, что в Российской Федерации должны обеспечить им эту возможность голосовать».

«Что в данном случае должна сделать Россия? Данные положения напрямую не следуют из Европейской конвенции. ЕСПЧ признал в данном случае нарушение права на свободные выборы. Если посмотреть законодательство европейских стран, то среди них как минимум 15 государств, у которых точно такие же ограничения», — пояснил сенатор.

Парламентарий также напомнил, что «Дело «Херст против Соединенного Королевства» по существу также касается этого вопроса: Великобритания не собирается это исполнять, потому что есть собственная правовая традиция.

Отвечая на вопрос, что необходимо сделать в данной ситуации, чтобы исполнить это решение, сенатор пояснил, что «правительство должно было бы взять и направить соответствующую поправку в законодательство, но если такой законопроект поступит в Государственную Думу, то он тут же будет отклонен, потому что напрямую противоречит конституции».